یه استدلال بساز
هر استدلالی رو به مقدمه‌ها و نتیجه‌ش تجزیه کن، مقدمه‌ای رو که کسی بلند نگفته پیدا کن، و ببین نتیجه واقعاً ازش درمیاد یا نه.
استدلال (Argument)
تو فلسفه، استدلال به معنی دعوا نیست. یه دسته جمله‌ست، یعنی مقدمه‌ها، که به عنوان دلیل آورده می‌شن تا یه جمله‌ی دیگه رو قبول کنی، یعنی نتیجه. کلمه‌هایی مثل «پس»، «بنابراین» و «برای همین» معمولاً نشونه‌ی نتیجه‌ان؛ «چون» و «از اونجایی که» معمولاً نشونه‌ی مقدمه‌ان.
«اتوبوس هر روز صبح دیر میاد، پس ده دقیقه زودتر راه می‌افتم.» مقدمه: اتوبوس هر روز صبح دیر میاد. نتیجه: ده دقیقه زودتر راه می‌افتم.
ندا، تو گروه خانوادگی:
«بابا نباید ماشین صفر بخره. ماشین صفر
تو چند سال اول کلی از ارزشش رو از دست می‌ده،
و بابا فقط تا سر کار می‌ره و برمی‌گرده. یه
کارکرده‌ی خوب همون کار رو خیلی ارزون‌تر می‌کنه.»م۱ ماشین صفر اولش کلی از ارزشش رو از دست می‌ده.
م۲ بابا فقط مسیرهای کوتاه و ساده می‌ره.
م۳ یه ماشین کارکرده همین مسیرها رو خیلی ارزون‌تر می‌ره.
--------------------------------------------------
ن بابا نباید ماشین صفر بخره.
حالا می‌شه هر خط رو جدا بررسی کرد.اینکه مقدمه‌ها رو شماره‌دار بالای یه خط بنویسی و نتیجه رو زیرش، روش استاندارد فیلسوف‌ها برای چیدن یه استدلاله.
خودت رو امتحان کن
کیان پیام می‌ده: «از اونجایی که امتحان شامل فصل ۱ تا ۶ می‌شه و من فقط سه فصل خوندم، مهمونی پنجشنبه رو نمیام. تازه راهشم دوره.» نتیجه‌ی استدلالش چیه؟
- امتحان شامل فصل ۱ تا ۶ می‌شه
- تا الان فقط سه فصل از شیش فصل رو خونده
- راه مهمونی دوره
- مهمونی پنجشنبه رو نمی‌ره
جواب رو ببین
مهمونی پنجشنبه رو نمی‌ره
آره. بقیه‌ش دلیل‌های همین تصمیمه. «از اونجایی که» مقدمه‌ی اول رو نشون می‌ده و «تازه» یه مقدمه‌ی دیگه اضافه می‌کنه.
دو سؤال جدا که باید بپرسی
معتبر (Valid)
می‌پرسه: اگه مقدمه‌ها درست بودن، نتیجه حتماً درست درمیومد؟ درباره‌ی اتصاله، نه واقعیت‌ها. یه استدلال می‌تونه با یه مقدمه‌ی غلط هم معتبر باشه.
صحیح (Sound)
می‌پرسه: معتبره و همه‌ی مقدمه‌هاش واقعاً درستن؟ فقط استدلال صحیح نتیجه‌ش رو تضمین می‌کنه. دنبال همینی.
فرقش رو ببین
اتصال خوب، اتصال خراب
معتبر ولی ناصحیح: «همه‌ی پرنده‌ها می‌تونن پرواز کنن. پنگوئن پرنده‌ست. پس پنگوئن می‌تونه پرواز کنه.» اتصالش بی‌نقصه؛ مقدمه‌ی اول غلطه.
مقدمه‌های درست، اتصال نامعتبر: «اگه بارون اومده باشه، خیابون خیسه. خیابون خیسه. پس بارون اومده.» هر دو مقدمه می‌تونن درست باشن و نتیجه غلط: شاید ماشین آب‌پاش رد شده. این الگو اون‌قدر رایجه که اسم داره: مغالطه‌ی وضع تالی (Affirming the Consequent).
«اگه ناراحت باشه جواب نمی‌ده. جواب نداده. پس ناراحته.» همون شکل خراب. شاید گوشیش خاموش شده.
خودت رو امتحان کن
هر استدلال رو دسته‌بندی کن
- هر ماه میلادی دست‌کم ۲۸ روزه. فوریه یه ماه میلادیه. پس فوریه دست‌کم ۲۸ روزه.
- همه‌ی ماهی‌ها هوا تنفس می‌کنن. کوسه ماهیه. پس کوسه هوا تنفس می‌کنه.
- اگه آنفلوآنزا داشته باشم، تب دارم. تب دارم. پس آنفلوآنزا دارم.
- تهران پایتخت ایرانه. تهران تو ایرانه. پس تهران بزرگ‌ترین شهر آسیاست.
- هر کی سخت درس بخونه نمره‌ی کامل می‌گیره. لیلا سخت درس می‌خونه. پس لیلا نمره‌ی کامل می‌گیره.
- همه‌ی مربع‌ها چهار ضلع دارن. این شکل مربعه. پس چهار ضلع داره.
جواب رو ببین
صحیح: هر ماه میلادی دست‌کم ۲۸ روزه. فوریه یه ماه میلادیه. پس فوریه دست‌کم ۲۸ روزه., همه‌ی مربع‌ها چهار ضلع دارن. این شکل مربعه. پس چهار ضلع داره.
معتبر، ولی یه مقدمه غلطه: همه‌ی ماهی‌ها هوا تنفس می‌کنن. کوسه ماهیه. پس کوسه هوا تنفس می‌کنه., هر کی سخت درس بخونه نمره‌ی کامل می‌گیره. لیلا سخت درس می‌خونه. پس لیلا نمره‌ی کامل می‌گیره.
نتیجه ازش درنمیاد: اگه آنفلوآنزا داشته باشم، تب دارم. تب دارم. پس آنفلوآنزا دارم., تهران پایتخت ایرانه. تهران تو ایرانه. پس تهران بزرگ‌ترین شهر آسیاست.
تیکه‌ی گم‌شده
مقدمه‌ی پنهان
استدلال‌های روزمره تقریباً همیشه یه قدم رو جا می‌ندازن. اون قدم جاافتاده مقدمه‌ی پنهانه (منطق‌دان‌ها به استدلالی که یکی داره می‌گن قیاس مضمر). پیدا کردنش معمولاً مفیدترین کاریه که می‌تونی بکنی، چون اختلاف واقعی بیشتر وقت‌ها همون‌جاست.
«حامد تو زیست نمره‌ی کامل گرفته، پس باید پزشکی بخونه.» مقدمه‌ی پنهان: هر کی زیستش خوبه باید دکتر بشه. اگه بلند گفته بشه، بیشتر آدم‌ها قبولش نمی‌کنن.
بررسی هر استدلال
- نتیجه رو پیدا کن
دارن ازم می‌خوان چی رو باور کنم یا چه کاری بکنم؟
- مقدمه‌های گفته‌شده رو بنویس
شماره‌دار، هر خط یه ایده، با زبون ساده.
- مقدمه‌ی پنهان رو اضافه کن
چی باید درست باشه تا نتیجه دربیاد؟ بنویسش.
- اول اتصال، بعد واقعیت‌ها
اول: نتیجه درمیاد؟ بعد: هر مقدمه، مخصوصاً اون پنهانه، واقعاً درسته؟
خودت رو امتحان کن
خاله‌ی فرزانه می‌گه: «اون کافه همیشه پره، پس حتماً غذاش عالیه.» استدلالش به کدوم مقدمه‌ی پنهان نیاز داره؟
- کافه‌ای که همیشه پره غذای عالی داره
- فرزانه باید همین آخر هفته اون کافه رو امتحان کنه
- اون کافه سال‌هاست بازه
- کافه‌های شلوغ معمولاً پرسروصدان و جای خالی ندارن
جواب رو ببین
کافه‌ای که همیشه پره غذای عالی داره
آره. بدون این مقدمه، «پر بودن» هیچی درباره‌ی «عالی بودن» نمی‌گه. وقتی بلند گفته بشه، معلومه چقدر لرزونه: یه کافه می‌تونه به خاطر ارزونی، جای خوب یا نزدیکی به دانشگاه پر باشه.
منصفانه بازی کن
اصل حسن ظن (Principle of Charity)
وقتی استدلال کسی رو بازسازی می‌کنی، جاهای خالی رو با معقول‌ترین نسخه‌ای پر کن که ممکنه منظورش باشه، نه مسخره‌ترینش. فیلسوف‌ها به این می‌گن اصل حسن ظن. هم منصفانه‌تره هم زیرکانه‌تر: اگه بتونی جواب بهترین نسخه‌ش رو بدی، واقعاً جوابش رو دادی. اگه نتونی، یه چیزی یاد گرفتی.
شاید منظور خاله‌ی فرزانه در واقع این باشه که «جایی که آدم‌های محل مدام برمی‌گردن بهش احتمالاً بد نیست». این استدلال خیلی بهتری از «جمعیت هیچ‌وقت اشتباه نمی‌کنه»ـه، و ارزش جدی گرفتن داره.
خودت رو امتحان کن
امید نشون می‌ده استدلال پسرعموش برای مهاجرت یه قدم نامعتبر داره. این ثابت می‌کنه مهاجرت برای پسرعموش فکر بدیه.
جواب رو ببین
نادرست
غلطه. یه استدلال بد برای یه نتیجه، اون نتیجه رو غلط نمی‌کنه. فقط یعنی این استدلال ازش پشتیبانی نمی‌کنه. شاید دلیل‌های خوبی برای مهاجرتش باشه که هنوز کسی نگفته. اینکه یه استدلال ضعیف رو اثبات خلافش حساب کنی یه دام رایجه، و تو درس بعد دوباره بهش می‌رسیم.
مرور درس
- استدلال یعنی مقدمه‌هایی که به عنوان دلیل برای یه نتیجه آورده می‌شن.
- معتبر یعنی نتیجه ازش درمیاد؛ صحیح یعنی معتبره و مقدمه‌هاش هم درستن.
- بیشتر استدلال‌های روزمره یه مقدمه‌ی پنهان دارن، و اختلاف معمولاً همون‌جاست.
- استدلال بقیه رو با حسن ظن، تو قوی‌ترین شکلش، بازسازی کن.
- استدلال بد برای یه چیز، غلط بودن اون چیز رو ثابت نمی‌کنه.